In Universitate am invatat ca un sigur brand castiga competitia: “‘Poate fi numai unul!!”
Este un singur Amazon, un singur eBay, un singur Skype! Un singur Twitter? Citind principalele titluri de pe blogurile dedicate tehnologiei am ajuns sa ma gandesc la 2 lucruri :
1. Unde sunt competitorii Twitter-ului?
Toate companiile similare Twitter-ului nu au putut sa ajunga la fel de cunoscute ca acesta. Unele au fost inchise[Jaiku] iar unele pur si simplu nu au avut acelasi succes la public. In timp ce Twitterul este folosit de vedete, promovat de mass media, desemnat ca principal intrument de Social Media si canal de stiri in timp real, toate celelalte servicii sunt lasat in anonimat. Nu au Buzz ul necesar pentru a prinde la public.
Deci??? Poate fi numai unul!
2. Facebook se indreapta spre terenul de joaca a celor de la Twitter. Cine va castiga?
Om Malik spune intr-un articol ca mailurile pe care le primeste de cei de al Facebook seamana oarecum cu cele de la MySpace acm cativa ani cand acestia simteau ca FB incepe sa le ia locul.
“Poate ca ati vazut ca pagina oficiala creata de Casa Alba pe Facebook. Acesta privita in paralel cu prezenta presedintiei pe MySpace si Twitter, ofera un studiu de caz foarte interesant. Ultimele statistici la 1:04pm PDT Facebook (31,281 fani), Twitter (8,507 followers) and MySpace (4,052 followers.)” (tradus)
Observ ca toate actiunile celor de la FB sunt indrepate spre “real time communication” (teritoriu clar dominat de Twitter) si is doresc sa aduca acealsi servicii ca Twitter (Ofera API, Deschid cai de streaming a statusurilor) si ma intreb care va fi rezultatul acetsor actiuni, pana unde vor putea concura cele 2 servicii? Cine va castiga…?
Judacand dupa numarul total de useri Facebook 200M declarati (desi altii sustin ca ar fi chiar si mai multi) vs Twitter 5M in martie -> 9M in Aprilie , as desemna castigator FB.
Insa lucrurile nu sunt intotdeauna atat de simple precum par. Trebuie de avut in vedere si cat de sustenabil este modelul de afacere a celor 2 companii. In timp numarul mare de utilizatori ai FB poate constitui un avantaj, acesta ar putea sa fie si un punct slab pentru companie: sa sutii 200M de utilizatori, miliarde de poze, video, traffic de 91,054,535 viz/zi costa enorm, iar in conditiile in care acesia nu au un model de venit bine definit, s-ar putea sa devina prea costisitor sa plateasca toate aceste servicii.
Cei de la Twitter nu au nici ei un model foarte bine definit de venit, insa cheltuielile sunt mai mici.
Cu un numar total de vizitatori de 5 mil pe luna, si cu multe aplicatii dezvoltate in jurul site-lui (Tweetdeck, DestroyTwitter, Seesmic) care ofera posibilitatea de a updata statusul fara a vizita site-ul ( fara a incarca siteu-ul cu traffic) costurile de gazduire a siteului sunt reduse.
In plus acestia au avut inca de la inceput un sistem deschis, fapt ce a constituit un mare avantaj. Datorita acestui model poti accesa si posta muzica, poze, videoclipuri cu usernameul si parola de twitter, acestea fiind gazduite pe serverele altor companii, caracteristica ce este total opusa modelului FB, ce gazduieste totul pe servere proprii.
In timp ce pe Fb accesezi toate resursele intr-un singur loc, pe Twitter poti alege unde sa iti pui pozele, unde sa iti pui videoclipurile sau unde unde sa iti pui muzica. Aceasta caracteristica esentiala diferentiaza platformele inca din stadiul de concept si indiferent de cat mult ar vrea una sa semene cu cealalata si indiferent de toate ideile de competitie vehiculate in online cele 2 servicii nu sunt la fel.
Eu percep Facebook si Twitter ca platforme destul diferite incat “sa poata sa fi mai mult de unul” si prevad ca atat timp cat vor fi finantate ambele companii se vor bucura de succes si de utilizatori.
Recent Comments